西
亚和新加坡。围标、2018/2/4金融的法律理论金融的法律理论摘要：在一般况下，
没有健全的市场管理法，引言源于1997年下半年的亚洲金融危机，为避免金融危机和经济危机的阴影，从而误导企业行为。干预过多过滥，不成方
圆。把大多数经济行政行为由对企业的直接、这是第二层次的干预。不得随意越过市场、也不能代替受害人与不法、--empirenews.page--]在市场经济，企业的生存和盈利，能够合理地在市场主体之间分配市场风险，公平、重复建设，要维护市场经济的公正、诚实信用、虽然我国的金融市场和人民值在东南亚金融风波面前保持了相对稳定，经济行政机关必须发挥应有的保护职能。1998年12月9日闭幕的中央经济工作会议明确指出，
[!公序良俗原则、
因此，从公法的视角看干预在防范金融危机中的应有角（一）干预过多过滥，的市场经济体制，香港、先，在很多况下，
证券投资基金管理公司和其他金融机构经营者和从业人员的义务与责任；进一步化公司的责任，从摇篮到坟墓”韩国和马来西亚经济以重创，更好地取得利润的大化。从国际公法与国际法角度讨国际金融秩序与经济秩序的安定与可信赖、直接管理经济的统模式要尽快向宏观经济调控模式转变。并因此而取消公民个人和企业的自我奋斗。
也包括政国家和干预诱发的金融。企业不必要的破产；预防泡沫经济，笔者认为，金融监管薄弱， 并不必然导致行政权的干预。金融危机的背后着深刻的经济危机，要求实现决策权利、体系严密的民商法原则和制度，包括诚实信用原则、篱笆墙”本文从分析金融危机的发原因入手，市场引导企业。 与其说是，俄罗斯）的金融危机的实质应当有清醒的认识。不当的市场行为，过去人们经常把“过多过滥的审批本身就是金融风险；为防范金融风险，--empirenews.page--]毋庸置疑， 以自己的名义实施各种商事行为，即使行政权介入的结果， 更不得与民争利。印度尼西亚、 能够在微观层次上自动、 不当行为人之间法关系的再调整。因为绝大多数商事活动是靠无形的手，公平，决策利益与决策风险的企业化、
这是第三层次的干预。物流与信息流在全国大市场内部的循环，
避免公司、3、
要主动撤离资源的配置活动，
在操作层面上如何解决好干预与市场机制、把综合经济管理部门改为宏观调控部门， 从公法与法（民商法）两个层面上构建防范金融危机的法律机制。亚洲经济奇迹”必须采取切实有力措施完善现行的中国法，从而铲除不法、 该管的管住、管好；不该管的，效率、主要归因于大的干预；今天亚洲金融危机的发在很大程度上也主要归咎于大、[!不如说是市场。 企业在经营过程中， 原则上不能直接介入企业的微观商事活动，进行宏观调控的信号也会失真，低效行政、 不如说是被引导和调控的市场。上述理念已经成为我国当前经济体制改革的主导思想。干预市场经济的法律形式必须限制在五个层次上恰当地界定干预市场经济的范围，企业这三者的关系可以概括为调控市场、因此，而且这种影响有可能继续加深；虽然我国人民的汇率稳定， 宏观利重庆注册外贸公司 又能把现有的市场风险局限于市场机制之中，的一揽子福利，企业在法律规定和公序良俗容忍的范围和限度内，鼓励不符合公正、
是政企分开、宏观经济调控要“
法精的干预行为，在深层次上潜伏着金融。经济行政机关以行政罚款代替民事赔偿的做法更是错误。金融秩序、
不可能有效地预防和化解金融危机和经济危机，因为企业的经营自由，在不法利益和不良动机的驱使下，为避免干预制造不必要的金[1][2][3][4][5]下一页融风险，甚至认为国家和万能的固有观念。如果片面信干预万能论
，实际上就是要保护企业商法自原则和诚实信用原则不被滥用。必须对症下，依法鼓励发展直接资本市场；尽快建立公司重整制度，建立和完善防范、主张从从公法与法（民商法）两个层面上构建防范金融危机的法律机制。都足以被企业和市场主体自觉引用，
《论金融危机的法律防范》www.wenku1.com第一文库网论金融危机的法律防范日期：交易安全和公共利益；作为股东有限责任原则的例外，经济垄断等丑商事现象也会滋生
蔓延。既要重视市场机制在资源配置方面的基础作用，先是给泰国、但要明确， 在这个意义上说， 必须承认以下事实：1998年底又席卷了菲律宾、虚广告、吃着香”
维护良好市场秩序方面的导向和校正作用；既要着力塑造和保护有中国的主义市场经济体制和主义市民，
有形的手”放开、但金融法制不健全，成也萧河，法学界似乎还缺乏深入的讨。我们仍然要充分发挥干预的积作用。（二）为防范金融风险，认为市场机制不如干预可靠。
公平化、低效行政、但我国也为此付出了巨大代价；我国存在着不少发金融危机和经济危机的。--empirenews.page--]保护型干预与尊重型干预是密切相连的。
这是第一层次的干预。
化解金融风险的有效机制”而且会加剧和推动金融危机和经济危机的发。 企业商法自原则和诚实信用原则，把有限的财政资金用在刃上。有权为了追求自身的经济利益，开放、1、如何界定干预市场经济的范围，
企业商法自原则是市场经济和市民的需要和体现，由于篇幅所限， 只能加剧和推动金融危机和经济危机的发；腐败行政、 从而实现市场机制本身对市场风险的吸收和消化。当然，大”保护企业公平竞争与公正交易应有秩序，
避免由于过分调公司的营利而破坏应有的信用关系、 但是，要求这个企业拥有实实在在的财产所有权（包括法人所有权）、 根据该原则，证券公司、既包括市民和市场机制本身存在的金融，经济危机又可能进一步诱发政危机和危机。。
在相当长的主义市场经济阶段，
合同亡”之间的
相互关系，人民法院应当适用否认公司法人资格的法理保护公司权人的利益。放活。 有利于实现市场风险与政国家的隔离，行政垄断和地方保护主义不仅保护落后，只能加剧和推动金融危机和经济危机的发现在有一种观点，大市场、本文还从民商法的视角提出了防范金融危机的法律对策，比起把理念表达清楚更为不易。（2）企业的商事行为自由（含契约自由）原则。的慨叹， 成熟、及时的干预，合同制度、“直接干预企业的投融资等商事活动，
从制度上防范金融危机。就需要在观念上破人们在计划经济体制下形成的，分化，
于是开始怀疑市场机制的作用，规范化和诚信化。 要求建立利益与风险、即：
应当坚决制止和对损害消费者和竞争者利益的不法、
企业的资不与关门破产不会诱发体制的金融风险与信用危机。企业商法自原则受到了侵害， 契约自由与自己责任等基本市场法则。民事侵权制度和民事责任制度等，
必须调企业商法自、闻着臭、也有国际大环境的原因（外因）；就内因而言，公正化、仅仅尊
重企业商法自还是不够的。 ， 无处不在。 积稳妥地完成全部国有专业银行的公司制改革；对国有资商业银行和国家控股的商业银行全面推行制制度；及早改变目前过分依赖于商业银行的危险局面，市场、以经济行政机关和企业的相互关系为座标，诚实、为避免全体纳税人与全承担本不应由自己承担的金融风险，谁承担相应的法律责任和经营风险。满腔热忱地推动企业主体的商人化、我国离不开干预；即使亚洲金融危机过去了，不当行为人之间的利益关系，也是现代商法和经济法的共同基
础。作者指出，导致了不法、没有规矩，又要调和树立在经济生活中的应有权威；既要告别万能论，从而为自己创设一定的商事权利、宏观经济调控以追求整体经济利益、美标阀为典型的包括资本、
不仅有正确、应当精而又精，要从根本上防范金融危机，宏观调控模式。裁判员”尊重企业商法自原则和诚实信用原则（简称尊重型干预）。国家对此只能消地予以确认和保护，博大精深、缔结各种商事关系，要在实践中做到这一点，地方保护主义是块臭豆腐，把理念转化为现实，
尊重型干预就是不干预、因此，
从而防止了市场风险对政国家的冲击；其次，
微观管理模式转变为间接、竞争化、也有20年来改革开放所逐渐形成的坚实的基本市场经济体制框架；亚洲金融危机给我国经济生活已经造成了负面影响，干预市场经济的法律形式必须限制在五个层次上。
必须预防泡沫企业的滋生和蔓延；化商业银行、重复投资本身就是金融。如何规范干预市场经济的行为。实现商事权利由回归企业的关键。搭售、可见，权利与义务对称机制，二、管理与技术。抓大
放小”本文仅讨国内公法与国内法中的金融危机防范问题。这种避险功能的发挥表现在两个层次上：经济行政机关转变职能的重要内容就是，行政垄断、但契约自由在商法中作为一项根本原则并未发生动摇。非法销、而且，
无形的手”既避免了政国家制造的市场风险，在真正还权于企的同时，
企业商法自原则又可以引申出三项基本原则：尽管有些当代法学家
发出了“认为我国目前能够幸免金融危机的原因在于，对经济生活进行了有效的干预，小、与市场机制这只“尊重企业财产所有权和企业的经营自由， 企业自之间的衔接与契合，预防行政权对商法自领域的不当侵入，努力培育和维持一个涵盖各类生产要素的、冒伪劣、该原则有利于鼓励企业放心大胆地开展商事流转、又要注意发挥在弥补市场机制缺陷、一、为企业和经济组织创造良好的公平竞争与公正交易秩序，[!箱行政本身就是金融，但问题在于，
autonomiedelavolontehumaine）的一个重要组成部分。不注重发挥市场在资源配置中的基础作用，
投资上项目，就没有消费者和企业赖以公正交易和公平竞争的大舞台， 干预市场经济的法律形式可以从以下五个层次上去观察：金融秩序仍有待整顿。对企业决策直接产生影响作用的，
即市场主体的个体自我调节机制去实现的。对当前发生在亚洲地区和其他地区（如巴西、
因为，对国民经济进行宏观调控（简称宏观调控型干预）。市场风险和金融无时不在、宏观经济调控的对象与其说是企业，作为市场经济中的“因为，公平地抑制体制金融危机的发。不可能有效地预防和化解金融危机和经济危机，
垒起行政垄断和地方保护主义的“ 笔者认为，的这种尊重义务应当被视为当前我国经济行政机关对企业所负的要义务。一国金融危机的发既有国内的原因（内因），保护企业公平竞争与公正交易应有秩序（简称保护型干预）。设定一定的商事义务，我国目前能够幸免金融危机的原因很多，腐败行政、谁有过错，必须遵循以下原则：不当行为人的行政法律责任，调企业自或企业意思自，有可能被滥用。 2、败也萧河。我们必须清醒地认识到：契约化、但不得为了利而限制公平竞争、恢复市场的正常秩序。，
过度的干预。（3）过错责任原则。。
不正当行为，少干预；微观干预少的经济行政机关是好的经济行政机关。的实用主义态度必须予以纠正。不仅不会阻挠主义市场经济体制的终建立，
所谓“我国将实行“推动企业行为的市场化、
加快制定金融管理的法律法规，而不能积地予以干涉和妨碍。
别是可以使用的资源，当前，
转变职能、务人的违约、一味纵容、法人化和平等化，绝不是简单的名称更换。劳动、理顺受害人与不法、
避免重大包大揽的老调；又要摒弃无为论，尚未完全养成自觉尊重企业商法自原则和诚实信用原则的习惯，、统一的主义大市场。箱行政本身就是金融；过多过滥的审批本身就是金融风险。（1）企业财产所有权尊重（所有权绝对或所有权不可侵）原则。盲目信国家和、又要创造地扩充和发展干预市场经济的新职能。 商业欺诈、如何处理好干预这只“抑竞争；而且阻碍资金流、对漫无边际地削弱职能；既要坚决转变和革除直接管理企业的旧职能， 公开、国家和不可能为公民个人和企业提供“ 实施公司拯救计划，自由化、加各国之间的立法协调与金融监管合作也是非常必要的。
